2014م - 1444هـ




二十世纪的神话



在我们这个世纪里，云云神话当中，有一个不管

是无神论者或某些有神论者都相信的，便是：「不信

主」跟科学与理性是同一阵线。这个神话推论下来的

结果，使「不信主」变成正常的立场

–

一个因无需求

正，而变成不费神的立场；相反地，「信主者」却要

费尽口舌，辨明立场。因此，「信主者」也就处于辩

护的地位。

但是，「不信主」为何会变成正常的立场呢？我

想，这好比被告与原告：被告不必证明自己无罪，只

要推翻原告的证供；那「不信主者」只要指出「信主

者」没有真凭实据来支持他的信念，便已经足够了。

其实，这个缺乏反证的结论是误导人思维的，因为找

寻证据这个难题由原告一人负担，而被告因为没有主

动要求什么，那就轻轻松松，不必解决什么难题了；

纵使他也有问题要解决，也绝与原告的不同。

或者下面的是一个更贴切的比喻：甲·乙政治家，

（或者

经济学家吧），在辩论通货膨胀

—

一个影响大

众的问题。甲说：通货膨胀的根源是由于石油价格暴涨，

于是，唯

有如此这般做，才可以解决。乙则不以为然，

他看不出通货膨胀跟油价有什么关连，他认为甲没法证

明他的讲法是对的。好了，我们可能同情乙，但是，我

们总不会认为乙单单把甲的理论推翻就够了吧！为什么？

因为通货膨胀是关乎每一个人的问题，我们觉得那些政

治家和经济学家是有责任找出根源来，把问题解决。



所以，「信主者」的立场并不与原告的立出相同，

因为前者要找寻的答案

—

造物主创造世界

—

不单只

关乎他个人的信仰，而是跟通货膨胀一样，影响每一

个人，包括能提出答案的人，和推翻人家的答案的人。

问题症结

有一个问题，大家都会问的

,

就是：

「我们从哪里

来？」这当然牵涉到很多其他的问题，但首先让我们

研究一下大问题的症结。

「不信主者」对「人从哪里来」这问题有以下三

种反应，但每一种都缺乏理性分析，而且不符合科学，

所以「不信主者」的自以为与理性和科学站在同一阵

线上，根

.

本不能成立：



.

「不信主者」可能会说：「我不知道，也不爱管，

我知道现在我在这儿，有权决定自己该做什么及不做

什么，而我也就是要这样做。

」

「我不知道···」，自承不知道一件事，自然

是理性的行为，也合乎科学精神，但「不爱管」是哪

一门呢？「不信主者」并不否定可能有造物主替他定

了在现世要扮的角

色，也不注意是否注意有造物主来

裁判他的行为，决定他后世的路向，那是否等于造物

主的存在与否对他毫无分别呢？这个态度自然不是理

想的表现，因为死后究竟上天堂还是下地狱，

可有很

大的区别呀！不面对事实，不等于事实不存在，而现

世沉迷物欲是不能抵偿后世的惩罚的。



.

「不信主者」第二种反应可能是说：「我们或许

是从（无）到（有）的。」对于这个反应，我要反问：

「你这样说，到底是认为有这可能，还是确确实实断

言人是从虚无而来的呢？」如果你说是有可能的话，

那你根本没有排除我们是由造物主所创作的可能性；

即然如此，你便应该决定有造物主还是

没有造物主，

哪个可能性比较高及合理。不过，如果你要断言世界



万物从虚无而来，你就要细心考虑以下两点：

第一：你怎知道？

第二：你有证据吗？

我们看得出，证据你是没法拿出来的。没有证据，

怎可以算是合乎理性·合乎科学呢？世界万物皆有其

因，不会从虚无而来，这是非常合乎科学原则·合乎

日常生活规律的；既然这样，那你又为什么欺骗自

己·勉强自己相信「不信主」的立场是科学化及有理

性的呢？



.

明白了上述两种反应是如何缺乏理性后，「不